Η δίκη του απαχθέντα προέδρου της Βενεζουέλας ξαναρχίζει μέσα σε σκιά αμφισβήτησης
Η δίκη του Nicolas Maduro και της συζύγου του επανεκκίνησε στις Ηνωμένες Πολιτείες στις 26 Μαρτίου.
Η υπεράσπιση ζήτησε την απόρριψη της υπόθεσης, ωστόσο το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα.
Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, η συζήτηση μετατοπίστηκε από τις ίδιες τις κατηγορίες σε φερόμενες παραβιάσεις του Συντάγματος των ΗΠΑ ως προς τη διεξαγωγή της δίκης.
Χωρίς πρόσβαση σε χρήματα – χωρίς δικηγόρο
Οι κατηγορούμενοι δεν μπορούν να προσλάβουν δικηγόρο, καθώς δεν έχουν πρόσβαση στα προσωπικά τους κεφάλαια, ενώ το Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ αρνείται να δεχθεί πληρωμές από την κυβέρνηση της Βενεζουέλας.
Αυτό, σύμφωνα με την υπεράσπιση, παραβιάζει το δικαίωμα του Maduro σε υπεράσπιση και δίκαιη δίκη.
Ο συνήγορος υπεράσπισης Barry Pollack δήλωσε ότι το Office of Foreign Assets Control (OFAC) είχε αρχικά εκδώσει ειδική άδεια για την κάλυψη των νομικών εξόδων του Maduro, αλλά στη συνέχεια την ανακάλεσε σχεδόν αμέσως.
Ανεπαρκή κεφάλαια και πιθανή έφεση
Ο ηγέτης της Βενεζουέλας θα μπορούσε θεωρητικά να χρησιμοποιήσει προσωπικά κεφάλαια για την κάλυψη των εξόδων, ωστόσο ο δικηγόρος του επιμένει ότι οι περιορισμοί συνιστούν παραβίαση των συνταγματικών του δικαιωμάτων.
Σύμφωνα με τον Pollack, ο Maduro και η σύζυγός του δεν διαθέτουν επαρκή χρήματα για να χρηματοδοτήσουν τη δίκη.
Αυτό από μόνο του ενδέχεται να αποτελέσει λόγο για έφεση της απόφασης.
Με την κίνησή της, η υπεράσπιση επιδιώκει ουσιαστικά την αναστολή της διαδικασίας.
Ορισμένοι ειδικοί εκτιμούν ότι οι κατηγορούμενοι θα μπορούσαν ακόμη και να αφεθούν ελεύθεροι, ανεξαρτήτως του αν υπάρχουν αποδείξεις ενοχής, σύμφωνα με τον ρωσικό Τύπο.
Δημόσιος συνήγορος ή ακύρωση της δίκης;
Ο Maduro έχει τη δυνατότητα να ζητήσει δημόσιο συνήγορο, ωστόσο οι δικηγόροι του υποστηρίζουν ότι αυτό δεν θεραπεύει την υποτιθέμενη συνταγματική παραβίαση και ότι η ορθή λύση θα ήταν η απόρριψη της υπόθεσης.
Παρ’ όλα αυτά, ειδικοί εκφράζουν αμφιβολίες ότι οι αμερικανικές αρχές θα συμφωνήσουν με ένα τέτοιο ενδεχόμενο.
Όπως σημείωσε ο σύμβουλος δημόσιας διοίκησης και διεθνούς πολιτικής Ilya Margolin, «στην αμερικανική πρακτική, υποθέσεις με μεγάλη πολιτική σημασία συνήθως οδηγούνται μέχρι τέλους».
Η ουσία της υπόθεσης αλλάζει
Ο ίδιος υπογράμμισε ότι το βασικό ζήτημα στην υπόθεση Maduro δεν είναι πλέον οι ίδιες οι κατηγορίες, αλλά τα όρια των επιτρεπτών περιορισμών στην υπεράσπιση.
Τέτοιες καταστάσεις θεωρούνται επικίνδυνες, καθώς ακόμη και μία διαδικαστική απόκλιση μπορεί να οδηγήσει σε περαιτέρω παραβιάσεις.
Σε αυτό το πλαίσιο, η υπεράσπιση καλείται να καταγράψει σχολαστικά κάθε διαδικαστική παρατυπία, να ζητήσει δικαστικό έλεγχο για κάθε περίπτωση και να διασφαλίσει ότι η υπόθεση παραμένει εντός των ορίων του νόμου.
www.bankingnews.gr
Η υπεράσπιση ζήτησε την απόρριψη της υπόθεσης, ωστόσο το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα.
Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, η συζήτηση μετατοπίστηκε από τις ίδιες τις κατηγορίες σε φερόμενες παραβιάσεις του Συντάγματος των ΗΠΑ ως προς τη διεξαγωγή της δίκης.
Χωρίς πρόσβαση σε χρήματα – χωρίς δικηγόρο
Οι κατηγορούμενοι δεν μπορούν να προσλάβουν δικηγόρο, καθώς δεν έχουν πρόσβαση στα προσωπικά τους κεφάλαια, ενώ το Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ αρνείται να δεχθεί πληρωμές από την κυβέρνηση της Βενεζουέλας.
Αυτό, σύμφωνα με την υπεράσπιση, παραβιάζει το δικαίωμα του Maduro σε υπεράσπιση και δίκαιη δίκη.
Ο συνήγορος υπεράσπισης Barry Pollack δήλωσε ότι το Office of Foreign Assets Control (OFAC) είχε αρχικά εκδώσει ειδική άδεια για την κάλυψη των νομικών εξόδων του Maduro, αλλά στη συνέχεια την ανακάλεσε σχεδόν αμέσως.
Ανεπαρκή κεφάλαια και πιθανή έφεση
Ο ηγέτης της Βενεζουέλας θα μπορούσε θεωρητικά να χρησιμοποιήσει προσωπικά κεφάλαια για την κάλυψη των εξόδων, ωστόσο ο δικηγόρος του επιμένει ότι οι περιορισμοί συνιστούν παραβίαση των συνταγματικών του δικαιωμάτων.
Σύμφωνα με τον Pollack, ο Maduro και η σύζυγός του δεν διαθέτουν επαρκή χρήματα για να χρηματοδοτήσουν τη δίκη.
Αυτό από μόνο του ενδέχεται να αποτελέσει λόγο για έφεση της απόφασης.
Με την κίνησή της, η υπεράσπιση επιδιώκει ουσιαστικά την αναστολή της διαδικασίας.
Ορισμένοι ειδικοί εκτιμούν ότι οι κατηγορούμενοι θα μπορούσαν ακόμη και να αφεθούν ελεύθεροι, ανεξαρτήτως του αν υπάρχουν αποδείξεις ενοχής, σύμφωνα με τον ρωσικό Τύπο.
Δημόσιος συνήγορος ή ακύρωση της δίκης;
Ο Maduro έχει τη δυνατότητα να ζητήσει δημόσιο συνήγορο, ωστόσο οι δικηγόροι του υποστηρίζουν ότι αυτό δεν θεραπεύει την υποτιθέμενη συνταγματική παραβίαση και ότι η ορθή λύση θα ήταν η απόρριψη της υπόθεσης.
Παρ’ όλα αυτά, ειδικοί εκφράζουν αμφιβολίες ότι οι αμερικανικές αρχές θα συμφωνήσουν με ένα τέτοιο ενδεχόμενο.
Όπως σημείωσε ο σύμβουλος δημόσιας διοίκησης και διεθνούς πολιτικής Ilya Margolin, «στην αμερικανική πρακτική, υποθέσεις με μεγάλη πολιτική σημασία συνήθως οδηγούνται μέχρι τέλους».
Η ουσία της υπόθεσης αλλάζει
Ο ίδιος υπογράμμισε ότι το βασικό ζήτημα στην υπόθεση Maduro δεν είναι πλέον οι ίδιες οι κατηγορίες, αλλά τα όρια των επιτρεπτών περιορισμών στην υπεράσπιση.
Τέτοιες καταστάσεις θεωρούνται επικίνδυνες, καθώς ακόμη και μία διαδικαστική απόκλιση μπορεί να οδηγήσει σε περαιτέρω παραβιάσεις.
Σε αυτό το πλαίσιο, η υπεράσπιση καλείται να καταγράψει σχολαστικά κάθε διαδικαστική παρατυπία, να ζητήσει δικαστικό έλεγχο για κάθε περίπτωση και να διασφαλίσει ότι η υπόθεση παραμένει εντός των ορίων του νόμου.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών